昨晚開電視，無意看到某電視台推出的律政新劇。某女歌手用蹩腳的演技飾演一名大律師，正在法庭上為無辜的被告辯護。

雖然我沒有看過之前幾集，但也明白劇情大概是說，女被告在提款機前插隊，與一名男子發生爭執；推撞期間，男士突然倒地死亡，於是女被告就被控謀殺。

案件審到最後，大律師突然播出一段影片，說明事實上是男死者先向女被告動手，期間突然按著自己的左邊心口，臉上出現痛苦表情，然後自行倒地死亡。於是，大律師很英明地說：「從以上的片段，我們有理由相信男死者是心臟病發死亡，並非由女被告推到地上才跌到頭破血流。」基於疑點利益歸於被告，最後檢控官撤銷控訴，女被告得以脫罪。

我從未看過如此差勁的編劇，簡直是嘆為觀止。

我對這段劇情特別敏感，是因為早兩天才剛跟小女兒解釋，我們做病理科醫生的工作，像法醫一樣，會為突然死亡的個案進行解剖，以確定死因。

像劇中的刑事個案，一定會由法醫進行解剖。如果死者真的死於心臟病發，法醫只需要抽血和研究心臟，就可以作出確實診斷。如果是因為別人暴力打死打傷、或意外跌死，法醫會根據身體傷痕、流血和骨折等狀況而作出死因判斷。 即使死者明顯是被人打死，法醫也會在驗屍解剖時，仔細排除心臟病、中風、肺梗塞、肺炎、壞死性筋膜炎、大動脈破裂、器官衰竭、感染、中毒……等等幾十種最常見的死亡原因。

無論有沒有影片，法醫都可以作出死因判斷。法醫的解剖報告會直接交與法官，作為證據的一部分。無論如何，都不可能是辯方大律師在法庭上純粹根據影片去推斷死者的死因。

當然，根據影片去推斷案發過程、調查和分析，也是警方的工作，而非大律師隨口說說。

劇中的大律師，自己一人飾演警察、法醫、兼福爾摩斯等幾個角色，然後在結案陳詞時說出來，這樣匪夷所思的劇情，衹怕連小學生也不好意思寫出來。資訊如此發達的年代，這些常識一上網就可以 fact check，我實在無法明白怎樣的腦袋才能夠寫出如此程度的不合情理。難怪都說，人工智能（AI）的發展，將會令許多編劇失業了。